从“A刊”撤回到“C刊”被质疑——如何构建科学公正透明的学术生态

作者: 时间:2017-03-01 点击数:

 

《光明日报》 2017年01月25日 05版)

“C刊”事件追踪】

近日的“C刊”目录调整、去年5月的“A类”期刊目录撤回,都是以学术期刊为导火索,引发学界对当前学术评价和学术生态激烈争议的事件。这个过程中,科学、公正、透明的学术生态,成为学界的核心诉求。那么,如何构建科学公正透明的学术生态?

 

用行政思维管不好学术的事

不能用简单的行政思维来解决复杂的学术问题,是第一个方面。上海师范大学教授何云峰说:“学术评价乱象,不应该说成是南京大学CSSCI来源期刊评价惹的祸。除了南大以外,中国还有北京大学、中国社会科学院、武汉大学等诸多的核心期刊评价系统,为什么南大‘C刊’遭到质疑最多,是因为南大系统缺乏科学依据?据我所知,南大系统是一套跟SCI(科学引文索引)相似的系统,而SCI在世界上没有引起大的混乱。我觉得一个重要原因是:南大的研究成果被随意运用了。”

何云峰指出,南大“C刊”被推上神坛,是在它面世几年之后。“运用者为什么选南大系统而没有采用其他系统?其中原因不得而知,但当时北大核心期刊系统已经被学界广泛认可。这里有个问题值得深思:运用者是否公正对待了当时所有的既存评价系统?是否了解到南大系统的局限性,而仍然运用它?如果简单地将学术刊物质量跟学术论文质量之间画等号,势必影响学术研究的良性发展。”

 

刊物质量不能代替学术质量

刊物质量不能与学术论文质量简单画等号,要将学术期刊评价与学术评价区别开来,这是构建科学公正透明学术生态的第二个方面。《华东师范大学学报(教育科学版)》主编杨九诠说:“学术期刊评价简单迁移到学术评价,在一定程度上可以保障学术质量平均线的稳定与提升。作为常例,它基本上是适用的;但作为特例,它很可能不适用,尤其是对于一些研究领域与研究范式极具开创性的科学研究成果。”

依靠影响因子评价学术水平有其局限性,一些高水平研究者的论文并没有骄人的影响因子。有一个例子经常被提及:2002年诺贝尔化学奖得主田中耕一的获奖成果来源于1987年递交的一篇会议论文,该论文由于未被SCI收录,没有任何影响因子。杨九诠认为,这也要分两方面来看:“一方面,这个事例警示我们要认识到影响因子的局限性;另一方面,用特例来否定常例,也是不妥当的。就像一所学校,只有特长生、优异生能够脱颖而出、充分发展,同时全校学生学业平均成绩也得到提高,这才是最好的状态。任何一方面的此消彼长,都是不健康的、非生态的。对科研学术和教学机构来说,也不宜用公约数来规约组织个体的发展,而应该理性看待和使用学术期刊评价的结果。”

 

规规矩矩做学问办期刊

规规矩矩做学问、规规矩矩办期刊,是构建科学公正透明的学术生态的第三个方面。杨九诠认为,此番关于“C刊”的一些负面评价多少有些情绪化,很容易给人一种印象,好似“C刊”普遍存在数据作假、内部运作、收版面费等问题,“显然,这不是‘C刊’运行的真实情况。”清华大学学报常务副主编仲伟民说:“近年来,的确有些期刊为了挤进‘C刊’而采取不正当的手段,比如互引、假引、单位自引、花钱买引用等等。但必须承认,这样的期刊是极少数,他们的这种做法不仅受到学术界、期刊界的批评和指责,而且CSSCI也进行了认真的甄别,对个别期刊采取了严厉措施,甚至直接将这些期刊排除在遴选名单之外。”

但是,“潘多拉的盒子”已打开,即使不正当手段的出现是少数,也必须严加规范,毕竟学术应该是一块不被污浊沾染的圣地。“其实,影响因子本身没有什么问题,弄虚作假就有问题了。行业主管部门需要好好分析一下目前学术期刊存在的问题,从规矩、制度、法律上加以完善,学术期刊的业内人士也要加强自律。”教育部学位与研究生教育发展中心主任王立生说。

 

  (本报北京1月24日电 记者 王庆环 刘博超)

 

Copyright© 2018 All Rights Reserved.联系电话:0371-55178900/8901

Baidu
sogou